State of B2B Revenue 2026

AeolusGTM zebrało dane z ponad 100 firm B2B, żeby pokazać dlaczego 69% handlowców nie dowozi targetu - i co robią inaczej firmy, którym się udaje odwrócić ten trend. Pełny raport pozostaje u wydawcy: AeolusGTM.

Wydawca AeolusGTM
Rok 2026
Język EN
Status PDF u wydawcy

Podsumowanie raportu.

Raport opublikował AeolusGTM w marcu 2026 roku - consultancy GTM i RevOps prowadzone przez Sama Feldotto. Dane pochodzą z publicznie dostępnych badań, benchmarków branżowych i analizy trendów z ponad 100 firm B2B; raport nie opisuje własnej metodologii badawczej ani próby ankietowej.

Główna teza jest prosta i niewesoła: kryzys przychodów B2B ma charakter strukturalny, nie personalny. Firmy próbują go rozwiązać zatrudniając lepszych ludzi albo ściskając targety, podczas gdy problem leży w architekturze całego systemu przychodowego.

Cztery rzeczy wyróżniają się z danych. Po pierwsze, handlowcy spędzają zaledwie 28-30% czasu na sprzedaży - pozostałe 70% pochłaniają zadania administracyjne, które system sam im nakłada. Po drugie, 70% danych w CRM ma problemy z dokładnością, a dane kontaktowe rozpadają się w tempie 2,1% miesięcznie (22-34% rocznie). Prognozy zbudowane na takim fundamencie są z definicji niewiarygodne. Po trzecie, kupujący B2B podjął decyzję zanim handlowiec w ogóle wejdzie do gry: 83% kupujących definiuje wymagania i buduje shortlistę przed pierwszym kontaktem z działem sprzedaży, a 95% wygranych transakcji trafia do dostawców obecnych na tej Day 1 shortlist. Po czwarte, koszty pozyskania klienta wzrosły o 222% w ciągu ośmiu lat, a mimo to 75% firm zanotowało spadek Net Revenue Retention - co oznacza, że nie tylko drożej zdobywają, ale też szybciej tracą.

Raport kończy się zestawem benchmarków SaaS i sprzedażowych (NRR, GRR, czas sprzedaży, rotacja SDR) oraz opisem sześciu cech firm, które wychodzą z tego cyklu. Materiał jest adresowany do CRO, VP Sales i CEO, którzy potrzebują argumentów do wewnętrznej dyskusji o zmianie architektury GTM, a nie kolejnym szkoleniu dla handlowców.

Najważniejsze dane.

  1. 43%

    Średni poziom realizacji targetu sprzedażowego (org)

    W najbardziej złożonych segmentach enterprise spada poniżej 30%; 69% handlowców nie dowozi targetu

    -9ppwcześniej: 52% w 2024

    s. 3
  2. 28-30%

    Odsetek czasu pracy handlowca poświęcony na sprzedaż

    Pozostałe 70% to zadania administracyjne narzucone przez system: CRM, oferty, spotkania, research

    s. 5
  3. 70%

    CRM-ów z istotnymi problemami dokładności danych

    Dane kontaktowe rozpadają się w tempie 2,1% miesięcznie (22-34% rocznie); rep traci ok. 500 godzin/rok na ich czyszczenie

    s. 6
  4. 83%

    Kupujących B2B, którzy definiują wymagania przed kontaktem z handlowcem

    95% wygranych transakcji trafia do dostawców obecnych na shortliście z Dnia 1 ewaluacji

    s. 7
  5. 222%

    Wzrost kosztu pozyskania klienta (CAC) w ciągu 8 lat

    Dziś trzeba wydać 2 USD na sprzedaż i marketing, żeby wygenerować 1 USD nowego ARR; w konkurencyjnych branżach firma traci średnio 29 USD na każdym nowo pozyskanym kliencie

    s. 8
  6. 17%

    Handlowców generujących 81% przychodów organizacji

    Ekstremalny rozkład przychodów maskuje skalę systemowego problemu - zarząd myli talent jednostek ze zdrowiem organizacji

    s. 4
  7. 3,7x

    Wyższe prawdopodobieństwo realizacji targetu u handlowców wspomaganych AI

    83% zespołów z AI urosło przychody vs 66% bez AI; 81-84% B2B sales teamów używa już AI w codziennej pracy

    s. 10
  8. 25-35%

    Roczna rotacja pracowników w B2B sales

    +12-22ppwcześniej: 13% średnia w innych branżach

    SDR-owie zostają średnio 14-18 miesięcy; w środowiskach wysokostresowych rotacja sięga 55%

    s. 9
  9. 134dni

    Średni cykl sprzedaży B2B w 2026

    +27 dni (+25%)wcześniej: 107 dni w 2024

    s. 8
  10. 58%

    Organizacji świadomie zawyżających target o 20-30%

    Efekt: erozja zaufania, większa rotacja, dane planistyczne bez wartości diagnostycznej

    s. 4
  11. 75%

    Najwyżej rosnących firm B2B z formalnym modelem RevOps do końca 2025

    Firmy z RevOps są 1,4x bardziej skłonne przekraczać target i poprawiają ROI marketingu o 100-200%

    s. 11
  12. 94%

    Organizacji planujących konsolidację stosu technologicznego (z 15-20 do 5-7 platform)

    s. 11
„Reps are not losing more deals at the bottom of the funnel. They are working with significantly fewer viable opportunities at the top. The crisis is not in closing. It is in the system's ability to generate and deliver qualified opportunities.”
s. 4

Pełny raport u wydawcy.

ScaleX nie publikuje pełnych plików raportów za wydawców. Ta karta ma ułatwić odkrycie źródła, cytowanie metadanych i łączenie publicznie opisanych wniosków z innymi badaniami B2B.

Źródło: https://aeolusgtm.com/

Raporty o podobnym kontekście.

2026 EN LeanData

State of Revenue Operations 2026

LXA i LeanData przebadali 201 liderów RevOps i martech z firm 2500+ FTE w 7 krajach - i dane pokazują jedno: organizacje inwestują w AI i narzędzia szybciej, niż budują procesy potrzebne do tego, żeby te inwestycje cokolwiek dały.

2026 EN The RevOps Report

State of RevOps: Q1 2026

Analiza 512 ofert pracy na stanowiska Revenue Operations z początku 2026 roku: mediana wynagrodzenia 105 tys. USD, przepaść płacowa między poziomem wejściowym a VP sięga 175 tys. USD. Raport mapuje też, jakich narzędzi faktycznie szukają firmy zatrudniające RevOps.

2025/2026 EN LeanData

GTM State of Efficiency Report

LeanData przebadał 208 liderów revenue teams z USA, UK i Kanady - wynik: 96% firm ma problem z realizacją celów przychodowych, a zaledwie 20% czuje się pewnie co do wzrostu w 2026 roku. Raport pokazuje, że to nie brak narzędzi, lecz rozjazd między procesami GTM a tym, jak kupujący faktycznie podejmują decyzje.

2025 EN CaliberMind

2025 State of Marketing Attribution

CaliberMind przebadał rynek B2B i wyciągnął jeden nieoczekiwany wniosek: atrybucja nie umarła - po prostu przez lata była źle używana. Raport pokazuje, dlaczego 65,7% marketerów nie może jej wdrożyć (dane w silosach), i co odróżnia tych, którzy raportują przychód, od tych, którzy wciąż tłumaczą się liczbą kliknięć.